« Hypnose et Pseudo-Thérapeutes | Page d'accueil | Cabinet LUB.. 75017 PARIS »
04.04.2006
ARCHE : Académie pour la Recherche et la Connaissance en Hypnose Ericksonienne
Vu le nombre de participants à vos réunions pour attraper les gogos, et vu le nombre de stagiaires sur les photos, comment se fait-il qu'il n'y ait que si peu d'inscrits sur vos annuaires ?
Ah oui, ça doit être parce qu'ils ne sont pas thérapeutes, et donc interdits d'exercer heureusement.
La pub de l'ARCHE dans Psychanalyse Magazine
00:15 Publié dans Hypnose et Charlatans | Lien permanent | Commentaires (4) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Hypnose Médicale
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://hypnose.blogspirit.com/trackback/683587
Commentaires
L'Arche Noé Abonde
Comment se fait-il que l'on ne retrouve plus sur votre annuaire le personnage étrange qui a changé de nom (Jean Noel Am... en Constant Winnerm.... ???) qui sévit sur Toulouse et Lyon, qui a été convaincu d'escroquerie, et qui n'avait rien à voir avec le monde médical.
Pourquoi l'aviez vous accepté dans votre arche ?
"Tant qu'il y aura des pigeons, il y aura des chasseurs"
Ecrit par : passant | 04.04.2006
Ayant suivi une formation à l'ARCHE j'ai été plutot satisfait du résultat, et je suis étonné de voir cet acharnement ici ... avez vous rencontré ces personnes ?
Je n'ai pas eu la sensation d'être un "gogo" en y allant en tout cas, et j'utilise les très bons outils que j'ai pu apprendre dans cette formation en tant que coach sportif.
Après, et c'est une autre discussions, mais je pense que vous etes mal reseigné sur la loi : le titre de thérapeute n'est pas réglementé en France, tout comme celui de coach par exemple.
Vous confondez peut -être avec le titre psychothérapeute, qui vient de faire l'objet d'une loie (decrets d'applications très récents) ?
Ecrit par : Julien | 11.05.2006
Ah, pour citer des noms, et calomnier vous êtes forts. On vous apprend ça en école de médecine ?
Surtout que cette personne n'a jamais figuré sur l'annuaire de l'ARCHE, et n'est pas même membre de l'association. Seulement un utilisateur du forum pour l'instant.
L'annuaire de l'ARCHE réunit seulement quelques praticiens par région, selon leur pratique, leur éthique, leur niveau, et la qualité de leur démarche. Ce n'est pas une liste exhaustive des membres. De plus en plus de médecins font la demande de mettre leurs compétences à l'épreuve de cette validation (qui, je vous l'accorde n'a rien d'officielle), mais je peux témoigner que médecin ou pas, il n'est pas si facile d'être accepté, car les critères sont rigoureux. L'éthique et l'efficacité sont de mise. Et parfois il faut se reformer de A à Z et ça fait du bien à l'égo.
C'est justement sur l'efficacité qu'on m'a éconduit quand j'ai fais la demande de devenir membre. Au vue de ma pratique, ils m'ont conseillé de me mettre à niveau. Sans langue de bois.
Et bizarrement, j'ai beaucoup apprécié cette honneteté, et cette exigence qui m'ont fait me remettre en question sur ma pratique à beaucoup de niveaux. Même si au début, j'ai été vexé.
Maintenant, je garde un bon contact avec eux, notamment via leur forum, mais aussi par une correspondance électronique soutenue avec certains membres (dont des médecins). Et parmi tous les groupes officiels ou non de "gens de l'hypnose" que je fréquente, je peux juger qu'ils ont une dynamique, et une ambition de qualité que j'aimerai retrouver plus souvent dans l'hypnose médicale qui semble passer son temps à défendre son fond de commerce avec hargne et malhonneteté intellectuelle. Je ne suis vraiment pas le seul à me lasser de ce lobbying qui se fait au détriment de l'oecuménisme des hypnoses, vecteur idéal d'échange, et de progression. L'ARCHE travaille notament avec le mileu universitaire pour faire avancer l'hypnose. Et un médecin honnête et curieux devrait trouver cette démarche intéressante et proposer son aide pour ces recherches.
Seule la qualité fait la différence en vérité. Pas l'officialité relative. Sachant qu'en France, d'un point de vue légal, l'hypnose n'a pas d'existence réelle, même les médecins ont une légitimité empruntée et toute relative en hypnose.
(Toutefois je tiens à préciser que je reste très proche de l'hypnose médicale, et que je la soutiens même si je ne pense pas qu'elle doive être la seule forme d'hypnose. J'ai de nombreux amis médecins dans le milieu, et qui pour la plupart partagent mes opinions sur le monde de l'hypnose en général, et sur l'insupportable tendance lobbysante des groupements d'hypnose clinique, mais aussi sur le charlatanisme ambiant dans beaucoup de groupes d'hypnose new-age). Les charlatans sont partouts. Mais les gens biens aussi.
cordielement
Ecrit par : Demeter | 11.05.2006
Ah, au fait, vive la censure pour mon dernier commentaire!
Ecrit par : Gilles Robien | 16.11.2006